Starcraft 2

[Guthwulf]

Obwohl ich kein Freund des Genres bin macht es mir genauso wie der legendäre Vorgänger viel Spaß...

Die Presse ist ebenfalls angetan (Metacritics Score ist 97)

"Bang for buck? Check. Killer gameplay? Check. Loads of options? Check. Story, sound, presentation? All awesome. It even has a "casual" difficulty level. What's not to like? Screw 2010 - StarCraft II is the best RTS game released in YEARS and one of the best games on PC full stop. If you like gaming at all, you owe it to yourself to check this out. The ultimate RTS has arrived."

Deutsches Review (Gameswelt): "Zugegeben: Im Vorfeld war ich im Hinblick auf die Kampagne skeptisch. Schließlich gibt es nur die Terraner als spielbare Fraktion, von wenigen Ausnahmen abgesehen. Doch schon nach den ersten Spielminuten waren meine Bedenken verflogen. StarCraft II entfaltet dasselbe Suchtgefühl, wie man es vom Erstling kennt. Fieberhaft optimiert ihr eure Produktionsprozesse, reagiert flexibel auf neue Ereignisse und versucht, den Gegner ein ums andere Mal zu übertrumpfen. Zudem sind die Missionen extrem abwechslungsreich, fast keine Aufgabe gleicht der anderen. Dank der glaubwürdigen Hintergrundgeschichte entfaltet sich eine geniale Atmosphäre, die durch die vielen liebevollen Details inner- und außerhalb der Missionen gestützt wird. Eure Motivation steigt in höchste Höhen und hält sich bis zum Ende der letzten Mission. Selten hat klassische Echtzeitstrategie so viel Spaß gemacht. Im Mehrspielermodus lassen sich ebenfalls zahllose Stunden verbringen, da die Spielbalance trotz neuer Einheiten erhalten geblieben ist. Blizzard hat ein echtes Meisterwerk abgeliefert."

Videoreview: Gametrailers













Und? Spielt es jemand von euch oder sind hier keine RTS-Gamer vertreten?

[McClane]

Doch, hier, ich hab's, spiel's und find's klasse!

Ach, hätte sich EA doch nur eine große Scheibe von der Kampagnenpräsentation von Starcraft 2 abgeschnitten... Command & Conquer hätte nicht so jämmerlich von der Bildfläche verschwinden müssen.

[Guthwulf]

Ich war nie ein RTS-Crack und krieg in Ranglistenspielen bestimmt ordentlich die Hucke voll. Aber es ist einfach das "Starcraft-Feeling". Keine Ahnung, wie ich es ausdrücken soll... es funkt einfach bei dem Spiel. Und die detailverliebte Präsentation in der Kampagne schadet auch nicht.

Habe mit Arp vorhin noch einige 2vs2 Co-Op Spiele probiert. Nachdem wir beim ersten auf Schwierigkeitsgrad "Mittel" die Hucke voll bekommen haben, waren die letzten kein Problem mehr. Schön, das man dazulernen kann und Fortschritt sieht.

Unter welchem Accountnahmen findet man dich denn?

[Arparso]

Na ich weiß ja nicht. Schlecht fand ich's nach dem Probespielen nun zwar nicht, aber auch nicht unbedingt herausragend.

Die Grafik ist durchaus nett und Spaß machts eigentlich auch, aber der Funken wollte einfach nicht überspringen. Kampagnenmäßig habe ich nur die ersten drei Missionen gesehen und die waren... naja... langweilig. Die Zwischensequenzen konnten noch nicht recht mitreißen und bei den hanebüchenen Dialogen und der IMHO nicht sehr überzeugenden Sprachausgabe haben sich mir die Zehennägel aufgerollt... zugegeben, nach der dritten Mission mit dem Auftauchen der Hyperion schien es besser zu werden, aber weiter habe ich schlicht nicht gespielt.

Gameplaytechnisch ist es old-school. Sehr sehr old-school. Die Einheiten stapfen hölzern durch die Landschaft als wär es noch 1998, Deckung wird ignoriert, während der Bewegung wird grundsätzlich nicht geschossen und taktisch offenbaren sich auch keine Wunder... es ist halt irgendwie dasselbe Spiel wie damals und spielt sich auch genauso. Ergo langweilte ich mich irgendwie mit den drei bestens bekannten Fraktionen... wo sind neue Ideen, neue Einfälle? Selbst das gnadenlos gefloppte "Universe at War" konnte zumindest mit zwei sehr kreativen und einzigartigen Fraktionen aufwarten, während Starcraft II im Prinzip exakt die alte Formel bietet. Die ist sicher nicht schlecht, aber eben altbekannt und damit IMHO irgendwie langweilig.

Ich sehe schon, mir verschließt sich der Hype mal wieder. Schon dem Vorgänger konnte ich nicht allzu viel abgewinnen und nun frage ich mich ein weiteres Mal, wie um Himmels Willen die Lobeshymnen nun gerechtfertigt sein können.

Ja, es ist nicht schlecht... aber ein Metascore von 97? Ernsthaft?  ?(

[Egrimm van Horstmann]

*Kalender vom Rechner aufruf* "mmm 01.08.2010 ..." Man man wenn man eure (Guthwulf und Arp) beiden Posts so ließt könnte man meinen man macht ein Zeitreise :rofl:

Hattet ihr damals nicht auch schon die erste Zeit versucht zusammen die KI platt zumachen, mit dem Ergebniss das sie euch platt machte?

Auch eure Fazits sind irgendwie wie damals, der eine ehr begeistert und der andere "naja ganz nett aber nicht wirklich mein Fall" Einfach nur köstlich

Doch sehe ich mit Schrecken auch gewisse Unterschiede. Erstens habe ich das Gefühl ihr habt die KI schneller geschlagen als damals und zum anderen überdrug sich damals Guth´s Begeisterung auf meinen einen, nur diesesmal passiert das nicht ...

Was mich dann auch zu meinen Fragen kommen lässt:

1. Wie sieht es mit dem Umfang aus? Es gillt 30 Missionen zu schlagen.
2. Wie ist die KI? Ich trau den Aussagen der Presse nicht mehr ..,
3. Wann kommen Zerg- und Protoss-Kampagnen
4. Und warum ließt man bei euch beiden Guth und McClane keine Kritik?
5: Ist die Skizze auf der man die Terranerbasis, im Hintergrund Mineralien + Rafferinie und im Vordergrund HQ, Depots und Raketenturm, aus der Zeit vor Starcraft I oder ist das Game einfach schon so lange in Entwicklung und es kommt mir nur so vor?

[Guthwulf]

1. Wie sieht es mit dem Umfang aus? Es gillt 30 Missionen zu schlagen.

Wenn ich richtig gezählt hab, sind es 29 Missionen, von denen man in einem Durchlauf maximal 26 spielen kann, da man sich an bestimmten Stellen für eine von zwei Varianten entscheiden muss (z.B. rette ich die Kolonisten oder führe ich mit den Protoss eine Säuberungsaktion durch?).

Jede der Missionen hat Bonusziele und unterschiedliche Erfolge bei unterschiedlichen Schwierigkeitsgraden freizuschalten. Außerdem kann ich Forschungspunkte in einen Protoss oder Zerg Forschungsbaum investieren und Einheiten mit verdienten Credits individuell aufrüsten. Mehrmaliges Spielen der Missionen ist also durchaus wahrscheinlich (die eigentliche Handlung bleibt abgesehen von den 3 Verzweigungen gleich). Ggf. verläuft sie in der Reihenfolge etwas anders, da man ja immer zwischen 3-4 Missionen / Missionsbäumen wählen kann. Ich hab bspw. grad Haven als neue Kolonie aufgebaut und die Ärztin Dr. Hanson hat mein Schiff mit den Kolonisten nun verlassen, weshalb ich mit ihr nicht mehr zwischen Missionen quatschen kann.

Nächste Stufe sind die 9 Szenarien die sich in Einfach, Fortgeschritten und Experte einteilen und die man auf den Stufen Bronze, Silber und Gold inkl. diverser Erfolge abschließen kann. In den Szenarien wirst du auf bestimmte Aspekte des Multiplayer (z.B. Kontermöglichkeiten) vorbereitet, kann also als Trainingseinheiten angesehen werden.

Danach kann man sich gegen die KI versuchen oder in den Multiplayer Co-Op oder das Gegeneinander einsteigen. Wieder gibt es auch längerfristig Erfolge zu erarbeiten (z.B. "Gewinnen sie 1000 1vs1 Ranglistenspiele"). Im Multiplayer kommt man zuerst in eine Übungsliga, in der die Spielstärke eingeschätzt wird und man gegen andere Anfänger spielt. Danach wird man in die eigentliche Liga geschoben und kann Ranglistenspiele und ungewertete eigene Spiele spielen.

Und schlußendlich kann man sich noch mit dem Editor beschäftigen und eigene Szenarien / Karten basteln.

2. Wie ist die KI? Ich trau den Aussagen der Presse nicht mehr ..,

Bin zu doof um die einzuschätzen. Wir haben im mittleren von 5 Schwierigkeitsgraden der MultiplayerKI gespielt und wenn wir den Zergenrush überlebt haben, war die zu knacken. Auf hohen Schwierigkeitsgraden soll die KI richtig gut sein, aber das ist nur Hörensagen bzw. Pressestimmen glauben.

3. Wann kommen Zerg- und Protoss-Kampagnen

Angeblich ungefähr in im Jahresrhythmus (zuerst Zerg, dann Protoss)

4. Und warum ließt man bei euch beiden Guth und McClane keine Kritik?

Weil ich keine wirkliche Kritik hab. Die ganzen Kritikpunkte, die Arp sieht, sehe ich nicht / anders.

5: Ist die Skizze auf der man die Terranerbasis, im Hintergrund Mineralien + Rafferinie und im Vordergrund HQ, Depots und Raketenturm, aus der Zeit vor Starcraft I oder ist das Game einfach schon so lange in Entwicklung und es kommt mir nur so vor?

Die Skizze in den Screenshots oben ist von Starcraft 2. Das Spiel ist seit rund 7 Jahren in Entwicklung.

Und noch ein paar Videos:

Deutscher TV-Spot:

http://youtube.com/watch?v=pb4CT1ewniM

Story Trailer:

http://youtube.com/watch?v=C_E83GfWM-A

Vorgeschichte:

http://youtube.com/watch?v=u0rcWzXnCrs

http://youtube.com/watch?v=HilCBaX0RjQ

Überblick über die Kampagne:

http://youtube.com/watch?v=n3ng9ZC9SlI  

Multiplayer Match:

http://youtube.com/watch?v=FV49FKutcf0

http://youtube.com/watch?v=fBL7pGjY8Cc

http://youtube.com/watch?v=GD4_G0jddio

[McClane]

@Egrimm: Weil ich keine großen Kritikpunkte finden kann.

Das, was Arparso anprangert, nämlich, daß SC2 praktisch SC1 in neuem Gewand ist und praktisch keinerlei Features neuzeitlicher RTS-Spiele beinhaltet (insbesondere nichts von dem, was man aus CoH oder DoW 2 kennt), war schon Jahre vor der Veröffentlichung bekannt - Blizzard hat ebenso extensiv wie exzessiv genau damit geworben. Man musste schon in einer Höhle leben, um das nicht mitzubekommen. Folglich ist das auch keine wirkliche Überraschung.  

Wer SC2 kauft, bekommt ein Oldschool-RTS, nicht mehr und nicht weniger.
Dazu passen auch die Dialoge, die Arp so schrecklich findet, perfekt - simpel, schlicht, schon tausend Mal gehört... aber es fügt sich stimmig in die Inszenierung ein, es passt, es wirkt wie aus einem Guß.

Was man negativ auslegen kann, ist die RTS-Krankheit schlechthin, die aber nahezu ausnahmslos alle Titel mit Basisbau befällt: In der Einzelspielerkampagne agiert die Gegner-KI nur über Skripte und ist daher berechenbar und meist nur in der Masse gefährlich, während sie im Skirmish-Modus deutlich flexibler und intelligenter zu Werke geht.
Warum dieses Relikt aus Dune 2 - Zeiten immer noch nicht abgeschafft wurde, ist mir ein Rätsel.

Spaß macht SC2 aber trotzdem, mir persönlich sogar merklich mehr als der Vorgänger.

[Arparso]

Video Overkill!!!!

1. Wie sieht es mit dem Umfang aus? Es gillt 30 Missionen zu schlagen.

Wie Guth schon sagte... 29 Missionen gibts. Die ersten paar sind logischerweise noch relativ kurz, später sitzt man dann schon gerne mal 'ne Stunde dran. Umfang ist IMHO in Ordnung, wenn man's nicht grad für 60 Euro im offiziellen Shop gekauft hat.

2. Wie ist die KI? Ich trau den Aussagen der Presse nicht mehr ..

Schwer einzuschätzen. Singleplayer scheint größtenteils gescriptet (aber abwechslungsreich) und im Multiplayer... "Very Easy" und "Easy" kannst du getrost vergessen - in "Medium" war es beim ersten Mal im Skirmish ziemlich schwer, aber nach zwei bis drei leichteren Eingewöhnungsspielen dann auch kein großes Problem mehr. Höher hab' ich noch nicht gespielt.

4. Und warum ließt man bei euch beiden Guth und McClane keine Kritik?

... rosarote Nostalgiebrille?

Danach kann man sich gegen die KI versuchen oder in den Multiplayer Co-Op

Hör bitte auf, das Coop zu nennen... es ist einfach nur Skirmish gegen die KI, was in praktisch jedem anderen RTS auch funktioniert. Einen "richtigen" Coop wie in "Dawn of War 2" oder "Command & Conquer: Red Alert 2" gibts hier nicht.

-------------------

Habe noch zwei weitere Singleplayer-Missionen gespielt und mir gefällt das scheinbar recht abwechslungsreiche Missionsdesign sehr gut. Sind ein paar nette Ideen dabei. Mit den Charakteren und der Story werde ich trotzdem nicht warm. Voller Klischees, mäßig präsentiert, mit teils gar unsympathischen Charakteren für die man sich nicht interessiert.

Gameplaytechnisch hätte ich mir einfach gewünscht, dass es mehr im 21.Jahrhundert angekommen wäre... mit Einheiten, die auch in der Bewegung schießen können, Soldaten die hinter Hindernissen in Deckung gehen oder einem kreativeren Fraktionsdesign... oder dass sich eine markierte Gruppe von Einheiten in derselben Geschwindigkeit bewegt anstatt sich aufzulösen und die schnellen Scout-Einheiten vorneweg-fahren (und vom Gegner natürlich vernichtet werden)... oder dass ich mehr als nur fünf Einheiten gleichzeitig in Auftrag geben kann (ein Horror für "Supreme Commander"-Veteranen).

Dazu ist mir das Kartendesign im Multiplayer zu symmetrisch und der Anfang einer Runde läuft eigentlich immer gleich... in den ersten fünf Minuten spult man im Prinzip die immer gleiche Bau-Reihenfolge ab, die vor allem darauf setzt, möglichst viele "Arbeiter" zum Rohstoffabbau abzustellen. Dann wird die Armee aufgebaut und man überrennt den Gegner (oder versuchts). Gut, auf dem Pro-Level sieht's bestimmt schon etwas anders aus, aber bei einem "Dawn of War" oder "Supreme Commander" kommen mir die Gefechte deutlich dynamischer und spannender vor.

[Stahl]

Also nachdem ich gelesen habe, dass es die Neuauflage von SC1 ist, war doch schon eher zu begeistern, da SC1 regelmäßig den Weg auf meine Platte findet. Die bisherigen Tests konnte man bisher ja alle in der Pfeife rauchen und eure Berichte wirken da doch schon authentischer, wobei ich sagen muss, dass ich zur gleichen Sparte wie Clane zähle... das und der Amazonpreis haben mich doch umgestimmt, obwohl ich SCII eigentlich nicht besorgen wollte. Aber ich bin mal gespannt.

[Egrimm van Horstmann]

Hast du den Test von 4Players noch nicht gelesen, Stahl? Da steht eigentlich auch das drin was die Jungs oben schreiben.

Aber wenn du nun auch schwach geworden bist, obwohl du ja eigentlich auch angepisst von der Vermarktungsstratgie warst, könnte ich ja auch schwach werden ...
Aber 80 DM für eine Kampagne und was macht man dann wenn die beiden anderen Teile rauskommen? Dann muss man ja 2 Jahre warten ... ich weis nicht, ich weis nicht

[Guthwulf]

Der Umfang der Kampagne ist größer als die aller 3 Kampagnen des Vorgängers zusammen und wenn man alle Erfolge und Missionen haben will, dann ist man gut beschäftigt, lange bevor man in die Tiefen des Multiplayer und der Szenarien einsteigt.

Einfach kaufen und genießen...

http://youtube.com/watch?v=DDqi8ZVFz64

[Stahl]

Also ich habs mir besorgt (nein, nicht für 80 Euronen - wer will eigentlich so viel Geld dafür? Sehe immer nur 60-65 €, bzw. viel weniger bei Amazon). Hatte auch vorher die Tests gelesen, aber die haben mich nicht so begeistern können, da die Leistungen sehr durchwachsen waren, bezogen auf die letzten Tests.

Habe jetzt einige Stunden schon rumgedaddelt und habe die ersten Missionen gespielt. Bin gerade hier:
[spoiler]Stehe grade bei der ersten Protossmission[/spoiler]
Es sind nicht nur Terraner in der Kampagne erhalten, wen es juckt, entnehme dies bitte aus dem Spoiler.
Insgesamt muss ich sagen, es ist eine schöne Neuauflage von SCI. Die Story ist recht gut und knüpft an die Vorgänger an. Die Zwischensequenzen sind gut teilweise mit Absicht etwas hölzern und schräg und erinnern an Starship Troopers. Die Charaktäre bekommen jeweilis gut Farbe und es gibt eine Menge über sie zu erfahren. Das Erfahren an sich, läuft dabei, wie in Wing Commander. Sehr toll
Die Missionen sind sehr Abwechslungsreich und machen eine menge Spaß. Der SChwierigkeitsgrad ist auch sehr gut gelungen und ausgewogen. Im allgemeinen ist das Spiel schneller geworden und bietet mehr Schere-STein-Prinzipien.
Durch das sammeln von Techpunkten durch Bonusziele lassen sich ständige Erweiterungen erforschen, die sich permanent auf die Kampagne auswirken. So können mehr LEute in die Bunker gesteckt werden, die Bunker ein Geschütz bekommen, Depots müssen nicht mehr gebaut werden, Vespin benötigt keine WBF mehr, usw...
Durch das Geld der Missionen lassen sich auch ständige Upgrades für die Einheiten kaufen. Gegliedert nach Basis, Inf, Fahrzeuge und Flugzeuge. Dieses sollte man aber für seine primären Einheiten aufsparen. Der Panzer bekommt so mehr Schaden und weniger Kollateralschaden, der Goliath mehr Range und die gleichzeitige Benutzung beider Waffensysteme. Beide Elemente erhöhen durchaus den Wiederspielwert der Kampagne.
Der Multiplayer ist leider noch immer eine Klickorige, wirkt aber durch das MAtchmakingsystem viel ausgereifter. Der Co-op (Sorry Arp, steht so im Menu ) macht auch Spaß und kann durchaus sehr fordernd werden.

Ich muss sagen, ich finds wider erwarten sehr gelungen und es macht eine Menge Spaß. Hat sich gelohnt.

[Egrimm van Horstmann]

Stahl ich sprach nicht von 80 Euro sondern von 80 DM = Deutsche Mark . Das war die Währung, die wir vor dem Euro hatten, vor 2001, wenn du dich erinnerst

[Stahl]

DM, wer rechnet denn noch in DM? Hab ich überlesen und werde aus Prinzip auch in Zukunft tun

Wenn du in DM rechnest, kann ich auch gleich in Reichsmark oder Heller rechnen... aber dann berücksichtige doch bitte auch die Kursschwankungen und Inflation, wenn du solche vergleiche machst, da die Ware nämlich weit mehr DM kosten würde... Der DM Wechselkurs ist nämlich fix, was ein Service ist, aber nicht seinen Wert wieder spiegelt.

[Hawk]

Das Spiel heißt ab sofort Stahlcraft 2