Original von Budweiser
Wobei die neuesten Vertreter der Bond-Reihe mittlerweile generell eher zweitklassig sind. Ich bin für eine Restauration, eine Rückkehr zum alten Bond und für eine Minimierung der Spezialeffekte. Ansonsten lasse ich Goldfinger sprechen: "Mr. Bond, I expect you to die!".
Zunächst was zum Thema "HDR", sonst meckert Grimmhorst wieder rum von wegen "OT":
Ich war gestern drin und bin immer noch vollauf begeistert! Ein gigantischer Film, der die Saga wirklich perfekt abschließt!
Einziger Kritikpunkt (den die "Special Extende DVD-Edition" hoffentlich beseitigen wird): Gimli und Legolas hatten im 3. Teil erschreckend wenig zu sagen, und grade ersteren hat man im Getümmel der Schlachten kaum mal in Einzelaktion gesehen.
Auch des Herrn Aragorns Text war erstaunlich knapp gehalten. Klar, die Hauptrolle im letzten Akt spielen Frodo, Sam, Gollum und die riesigen Schlachten, trotzdem hätte ich mir gewünscht, daß Mr. Jackson den drei "Nebenheroen" etwas mehr Raum einräumt. Eine richtige "Abschiedsszene" wie im Buch, in der sich Legolas und Gimli von Aragorn verabschieden und gemeinsam davonziehen, gabs auch nicht.
Naja, schaun mer mal, was die "Extend" bringt...
Wenn ich die Off-Topic-Debatte mal fortsetzen darf:
Es ist ja mittlerweile schon so, daß für die Bond-Filme ein 3-Jahres-Rhythmus eingeführt wurde (der nächste kommt nämlich nicht 2004, sondern erst 2005), weil den Machern so langsam die Produktionskosten über den Kopf wachsen, trotz der Rekordumsätze von "Die another day".
Mit weniger Technik rechne ich allerdings nicht, denn wie man an den Umsatzzahlen von "Die another day" sehen kann, mögen es wohl viele Leute so.
Ich persönlich nicht, aber die Filme müssen ja massen-kompatibel sein.
Ich kann nur hoffen, daß ein derartig übertriebener, teil- weise schon nerviger Einsatz von - zudem teilweise noch peinlich billig wirkenden (ich verstehe nicht, wie so ein schlechter Effekt wie Bonds Fahrt übers Eismeer bei einem 150 Mill. $ Budget zustande kommen kann; bei soviel Geld muß mehr drin sein!) - Computereffekten im nächsten Film nicht mehr kommt.
Nur fürchte, daß die Bondmacher jetzt, da sie den Stilbruch gewagt und vollzogen haben, nicht mehr darauf verzichten werden...
Allerdings sehe ich die neuen Bonds generell nicht als so schlecht an; die ersten beiden standen ja durchaus in der Tradition der früheren Filme. "The world is not enough" war ziemlich mau, aber solche öden Bondfilme gabs früher auch schon, ich erwähne nur "The man with the golden gun", "From russia with love" oder "You only live twice".
Und ich persönlich finde, daß Pierce Brosnan ein hervorragender Bond-Darsteller ist. Ich frage mich wirklich, wenn man uns als Nachfolger präsentieren wird...