Rome - Total War

[Arparso]

Absolut überrascht bin ich heute bei Gamesweb über einen Trailer zu dem bisher unangekündigten Spiel "Rome - Total War" gestoßen.

Dabei handelt es sich wohl um den neuesten Teil der "Total War"-Reihe, der die erfolgreiche Produktlinie nach der Brettspielumsetzung "Shogun - Total War" und dem nochmal deutlich verbesserten "Medieval - Total War" fortsetzen wird.

Wer in Bezug auf Shogun und Medieval dabei an epische Schlachten mit hunderten und gar tausenden von leider sehr verpixelten Bitmap-Soldaten denkt, liegt goldrichtig. Doch in "Rome - Total War" scheint sich dies grundlegend zu ändern. Nicht nur, dass die Soldaten diesmal in echtem 3D erstrahlen (und zwar hunderte von ihnen) - nein, die sehen auch noch VERDAMMT gut aus...

Ich persönlich kann's nach dem fantastischen Vorgänger kaum noch erwarten, bis Rome endlich draußen ist. Leider scheint es noch kein offizielles Release-Datum zu geben, aber ich hoffe zumindest auf einen Release noch in diesem Jahr.

Auf jeden Fall solltet ihr euch mal den Trailer anschauen, der eine sehr hübsche Schlacht in in-game Grafik präsentiert, wie ich sie in der Qualität bisher noch nie gesehen habe. Wie es dann tatsächlich im Spiel aussehen wird, bleibt noch abzuwarten, aber der Trailer stimmt mich ziemlich optimistisch ...

Und hier der Link zum Trailer

PS: Übrigens liegt Medieval an Platz Nr. 1 in der Top-100 Liste der besten Spiele aller Zeiten der Zeitschrift PC Gamer (einer der weltweit führenden PC-Spiele-Zeitschriften). Damit liegt es überraschenderweise vor Deus Ex auf Platz 2 und Halflife auf Platz 3 ...

PPS: Mir ist grad ein Artikel untergekommen, in dem aus einem Preview in der Gamestar (ka, ob die die deutsche meinen) einige Infos genannt werden. So soll der Release wohl irgendwann im 3. Quartal 2003 stattfinden und es werden u.a. die Römer, die Griechen, die Ägypter und Karthago eine Rolle spielen. Weiterhin sollen Belagerungen deutlich spannender werden mit Belagerungstürmen, Rammböcken und Leitern. Außerdem soll es auch möglich sein, Weltwunder wie die Pyramiden oder den Colossus zu bauen. (Quelle)

[Egrimm van Horstmann]

Ich frage mich nur wie die das dann mit der Systemanforderungmachen wollen  ?( Denn wenn man so 10000Mann auf jeder Seite hat dürfte der CPU doch ziehmlich stark ausgelastet sein. Oder es werden keine 10000 Mann Schlahten sein sondern nur noch 500 Mann auf jeder Seite sein    

[McClane]

Gut erkannt, Big E. Und trotz der drastischen Reduzierung der Zahl der an den Kämpfen beteiligten Soldaten wirds unter 512 (oder gar 1024?) MB Ram und GeForce 4 Ti4600 sowie ohne 2,5 Ghz CPU ruckeln wie Sau, es sei denn, man spielt in 800 x 600 in 16 Bit mit minimalen Details.

Wünsche schon jetzt viel Spaß dabei.  :devil:

[Budweiser]

Die Grafik sieht mehr nach Zwischensequenz aus als nach in-game . Wenn nicht, dann braucht man wohl tatsaechlich eine Radeon 9700 Pro, 1,5 Gb Ram (gell, unni ),  und einen P4 2,8 Ghz .

[Egrimm van Horstmann]

Wenn es eine Zwischensquenz ist wäre es dann nicht eine sehr schlehcte Zwischensquenz?

Vielleicht ist das aber auch nur ein Scherz und das ganzewurde von einem Fan gemacht und es existiert überhaupt kein Artikel in irgend einer Gamestar  

[Arparso]

Ne, also dass das ne Zwischensequenz sein soll, halte ich für ausgeschlossen. Schon allein, wenn ich mir die Videos des Vorgängers (oder DAS Video) anschaue, ist klar, dass die im Trailer gezeigten Szenen für ein Render-Video einfach viel zu schlecht sind.

Die Charaktere haben zu viele Ecken, die Animationen sind nicht flüssig genug und insbesondere die Bodentextur wirkt doch arg verwaschen.

Deshalb KANN das nur Spielgrafik sein. Natürlich ist diese Sequenz von Anfang bis Ende durchgescriptet, aber zumindest die ingame-Grafik-Engine kam zum Einsatz.

Über die Hardwareanforderungen mache ich mir allerdings auch Sorgen. Schon Medieval hat desöfteren ein paar hässliche Performanceeinbrüche, aber wie das erst mit diesen für Spielgrafik eines RTS-Games extrem detaillierten Charakteren funktionieren soll, ist mir schleierhaft. Dass der Release für 2003 geplant ist, stimmt allerdings wieder etwas optimistischer, dass man wohl keine "Über-Hardware" benötigen wird, von der wir jetzt nur träumen können ...

[McClane]

Original von Arparso
Ne, also dass das ne Zwischensequenz sein soll, halte ich für ausgeschlossen. Schon allein, wenn ich mir die Videos des Vorgängers (oder DAS Video) anschaue, ist klar, dass die im Trailer gezeigten Szenen für ein Render-Video einfach viel zu schlecht sind.

Die Charaktere haben zu viele Ecken, die Animationen sind nicht flüssig genug und insbesondere die Bodentextur wirkt doch arg verwaschen.

Deshalb KANN das nur Spielgrafik sein.

Aha, ein echtes Lob für die Ingamegrafik, quasi.  :devil:

Über die Hardwareanforderungen mache ich mir allerdings auch Sorgen. Schon Medieval hat desöfteren ein paar hässliche Performanceeinbrüche, aber wie das erst mit diesen für Spielgrafik eines RTS-Games extrem detaillierten Charakteren funktionieren soll, ist mir schleierhaft. Dass der Release für 2003 geplant ist, stimmt allerdings wieder etwas optimistischer, dass man wohl keine "Über-Hardware" benötigen wird, von der wir jetzt nur träumen können ...

Träum weiter.  

[Arparso]

Original von McClane

Original von Arparso
Ne, also dass das ne Zwischensequenz sein soll, halte ich für ausgeschlossen. Schon allein, wenn ich mir die Videos des Vorgängers (oder DAS Video) anschaue, ist klar, dass die im Trailer gezeigten Szenen für ein Render-Video einfach viel zu schlecht sind.

Die Charaktere haben zu viele Ecken, die Animationen sind nicht flüssig genug und insbesondere die Bodentextur wirkt doch arg verwaschen.

Deshalb KANN das nur Spielgrafik sein.

Aha, ein echtes Lob für die Ingamegrafik, quasi.  :devil:

Tzes ... muss ich dir jetzt noch erklären, wo die qualitativen Unterschiede zwischen inGame-Grafik und Rendersequenzen zu suchen sind? Was ich meinte, war lediglich: Für ne Rendersequenz sieht es einfach zu schlecht aus, aber für inGame-Grafik schlichtweg fantastisch...

[McClane]

Ich beginne mich zu fragen, wozu ich Smilies setze...

[Arparso]

UPDATE[/u]

Gnaaa ... gn... mmmmpfll ... neue Screenshots .... *gulp* ... veröffentlicht

:argh: :argh: :argh: :argh: Will ... Spiel ... haben *sabber*

Wer gedacht hätte, dass die Armeen in Rome Total War angesichts der unbestreitbar enormen Grafikverbesserung viel kleiner werden würden, der hat sich wohl getäuscht, denn die neuen Screenshots zeigen beachtliche Einheitenmassen, wie man sie schon aus den beiden Vorgängern kennt.

Hier zur offiziellen Seite mit den Screenies


> "Für Rom und Caesar!"

[Egrimm van Horstmann]

Hab grad Giga geguckt und die haben über Rome-Total War berichtet und nen Link zu offiziellen Seite angegeben

hier

Naja und da sind ien paar Shots die ich noch nicht gesehen hab und wenn ich sie mir so anschaue wis ich eins es wird sich niemand kaufen weil es bei niemanden läuft...schaut euch mal den Shot an wo man die ägyptische Stadt im Hintergrund sieht oder wo die Leute auf die Mauer klettern  

[Arparso]

Also entweder hast du mehr als 5 Minuten zum Verfassen deines Posts gebrauchst oder du kannst net mehr lesen

Den Link hab ich bereits gepostet (auch wenn ich ihn NICHT von Giga Games hab) ...  

[McClane]

@Arp: Spar schon mal für einen Pentium 4 3 Ghz HT plus 512 MB RD-Ram & passendes MB.  :devil:  :devil:  :devil:

[Cob]

Mh, wär was schönes für meinen neuen PC, den ich bald bekomm

[Arparso]

Original von McClane
@Arp: Spar schon mal für einen Pentium 4 3 Ghz HT plus 512 MB RD-Ram & passendes MB.  :devil:  :devil:  :devil:

Abwarten

Mit den 512 MB RAM läuft jetzt auch die Doom III Alpha erstaunlich flüssig und auf alle Fälle voll spielbar
Also bin ich mir noch nicht so sicher, ob Rome tatsächlich so grausam hardwarefressend sein wird