79.Panzergrenadierregiment
Spiele => Spiele - Allgemein => Thema gestartet von: Galbedir am 23. Juli 2002, 09:01:57
-
Schon mal jemand was von gehört ?( ?(
Hab mir die Pc Games von letztem Monat jetzt mal geholt um was zum schmökern zu haben und bin dabei eben auf dieses Game gestoßen.
Spielt im Prinzip in einer Fantasywelt (also Ritter Zauberer und Drachen ;) )mit ungefär 200 verschiedenen Einheiten, haufenweise coolen Zaubersprüchen. Wenn ich jetzt ein par Screenis (Pc fähig) hätte würde ich ja ein par einfügen. Da ich das Aber nicht habe überlasse ich das den Anderen :D
Sieht von der Grafik die ich bis jetzt gesehen habe (vorausgesetzt die Screenis waren wirklich Spielgrafik) deutlich besser aus als Warcraft III.
Und das will schon was heissen ;)
Galbedir :tongue:
-
Hab mal kurz gegooglet und die (http://www.disciples2.com/) Seite hier gefunden... ich nehme mal an, dass du das Spiel hier meintest!?
Weiß jetzt zwar nicht genau, worum's da geht, aber die Grafik sieht tatsächlich sehr detailliert aus. Allerdings würde ichs nicht gerade mit Warcraft III vergleichen, denn Warcraft hat nunmal eine 3D-Engine und Disciples2 dann doch "nur" eine 2D-Engine... wobei mich das nicht stört, nur vergleichen würd ich's nicht...
Nebenbei bemerkt, die Warcraft III Grafik fand ich auch ziemlich enttäuschend. Da ist ja mein heißgeliebtes Battle Realms noch besser ...
-
Also ich würd dir ja den Download der Demo ans Herz legen, wenn die nicht so verflucht groß wäre (so 160 MB) ...
Lohnt sich dennoch. Ich habs mal gemacht und probegespielt und find's bis jetzt ziemlich cool. Ist im Prinzip so ähnlich wie "Heroes of Might and Magic" oder "Lords of Magic" - man baut sein Königreich auf, zieht mit seinen Heldentruppen durch die Gegend und sucht nach Artefakten, Ressourcen, erobert neue Städte und plagt sich mit allerlei Monstern und Dämonen rum.
Macht fun, aber man sollte dann schon ein kleines Faible für Strategie und/oder Rollenspiel haben ... und mit Strategie meine ich nicht etwa C&C ... ;)
-
Was habt ihr eigentlich alle an der WarCraft 3 - Grafik auszusetzen? Ich find sie klasse, im Echtzeit-Genre ist sie wegweisend! Ok, meine Lieblings-Spiele-Macher bei Westwood haben mit "C&C Generals" ein heißeres Grafik-Eisen im Feuer, aber dummerweise wurde "Generals" auf nächstes Jahr verschoben.
So, und um mir ein paar Feinde mehr zu machen:
"C&C IST KLASSE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
-
Mir gefällt an WC3 vor allem der Grafikstil nicht. Diese kunterbunte Comic-Grafik ist ganz und gar nicht mein Geschmack und zerstört bei mir jede Atmosphäre, die da kommen möchte.
Ganz besonders, da der inGame-Grafikstil so extrem viel anders ist als in den genialen Render-Videos zwischendurch. Da herrscht so ein Riesenkontrast zwischen beidem, dass man glatt denken könnte, Videos und Spielgrafik stammen aus unterschiedlichen Spielen.
Und von der Engine her ist WC3 nun auch keine Revolution. Ähnliche, ja eigentlich schon identische Qualitäten hatte bereits Battle Realms bewiesen... und BR hat mir da noch deutlich besser gefallen (spielerisch).
-
Schön, daß Dir dein BR soviel besser gefällt. Irgendwer mußte das ja auch kaufen... :D
Oh, und ich warte noch auf dein Statement zu C&C Generals... drücken gilt nicht... :gmarx:
-
Wenn du mir ein paar aussagekräftige Infos zu C&C Generals lieferst, dann sag ich dazu auch was. Bisher gibt's da ja noch nicht allzu viel, so dass ich mir noch überhaupt kein Bild vom Spiel machen kann.
C&C Red Alert 2 fand ich ganz nett - nicht weltbewegend, aber trotzdem irgendwie spaßig. Auch die Vorgänger sind ganz nett, auch wenn ich die ersten zwei Teile der Serie jetzt nicht mehr anfassen würde ... Emperor - Battle for Dune fand ich aber persönlich besser als die C&C Serie ...
-
Stimmt, Emperor fand ich auch besser als C&C 3 & 4...
C&C 1 & 2 waren aber von der Athmosphäre her noch besser; da gabs auch mehr Videosequenzen.
Was Generals angeht: Sonst postet Du doch auch zu jedem Hinterwäldler-Spiel was. Alles muß man selber machen...
-
Hab jetz ne Demo davon. Is Absolut cool.
Ruckelt nur etwas stark. *g*
Galbedir :tongue:
-
@McClane:
C&C 1&2 find ich aus heutiger Sicht einfach nur noch schrecklich. Red Alert 2 ist meiner Meinung nach der beste C&C Teil (mal von Renegade-Multiplayer abgesehen). Ich könnte mich dafür umbringen, damals für Red Alert 1 glatte 119 DM ausgegeben zu haben, nur um's als erster zu haben ... wenn ich schon dran denke - buahaaaaa...
Und he: Ich poste nur was, wenn ich zufällig ein paar interessante News gefunden hab. Und wenn mir nunmal grad keine News zu C&C Generals über den Weg laufen, dann "Pech!" ...
@Galbedir:
Sag ich ja, dass es cool ist ;)
Ruckeln tut's bei mir übrigens auch ab und zu. Vor allem, wenn die Zaubereffekte zum Einsatz kommen oder Kämpfe zwischen größeren Heldentruppen auftreten ... aber es lässt sich dennoch gut spielen ... :tongue:
-
EIn bischen ist schön und gut. Ich zaubere gar nicht weil mein Rechner sich sonst aufhängt oder die Nachladezeiten elendig lang sind.
Was hast Du denn fürn System???
Habt ihr Freaks nicht alle annähernd High End Systeme?!?
Bei mir ist es eine Dia Show. Sieht aber trotzdem Cool aus. ;)
Werde wahrscheinlich doch keinen neuen Pc bekommen sondern ne X-Box. ;)
Inklusive von ein par Spielen versteht sich. In dem Angebot waren Dead or Alive III.
Projekt Gothem, ist glaub ich irgend ein Autorennspiel,
Irgndwie X-tream Volleyball, auf was ich mich besonders freue, weil ich mal Volleyball gespielt habe. ;)
Und dann noch Halo. -> ?!? Kenn ich nicht. Ist bestimmt ein Ballerspiel. :D
Galbedir :tongue:
-
Wir "Freaks"? Pff, mit so jemandem geb ich mich doch gar nicht ab! :D
Und was euer DISCIPLES 2 angeht: Seid gescheit und spielt "Heroes of Might and Magic 4".
@Arp: 119,00 DM? MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA DU DEPP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :rofl:
-
@Arp: Ich glaub du bist einer der Minderheit, denen Warcraft3 net so gut gefällt! :D Red Alert fand ich persönlich sehr gut und Tiberiun Sun gefiel mir auch, aber mit RA2 kann ich mich net so richtig anfreunden!
Disciples2 Demo saug ich mir gerad!
@McClane: Irgendwie enthalten deine Posts, oft auch Arps, aber bei dir halt etwas mehr, immer Voruteile! Saug dir Disciples 2 Demo oder halt die Klappe drüber!
-
@Cob (bzw. voreilig die Klappe aufreissendes Kleinkind):
Nur zu deiner Info: Ich HABE die Demo bereits gespielt und finde das Spiel bei weitem nicht so gut wie eben Heroes 4. Daher auch meine Empfehlung, anstelle von Disciples 2 lieber Heroes 4 zu spielen.
Ist das jetzt angekommen, Cob? :mgw:
-
Hört mal auf mit dem Geflame hier, ihr Kinderchen ...
:e_angry:
Heroes 4 macht mir leider net so nen Spaß wie Disciples II, McClane ... wird mir irgendwie zu schnell langweilig. Aber ist wohl Geschmackssache...
@Galbedir:
Naja, der Überhammer ist mein System nun nicht, aber eigentlich bei weitem gut genug, um (fast) alles auf maximalen Details flüssig zu spielen ...
Da wundert's mich schon, dass Disciples II an einigen Stellen ruckelt, zumal es ja eigentlich nichtmal irgendein grafisch aufwendiger Ego-Shooter ist, bei dem man ja schon fast mit Ruckeleien rechnen muss...
Was die XBOX angeht: Deine Spiele-Compilation ist erstklassig... Dead or Alive 3 das beste erhältliche Beat'em'Up (oder auch: Prügelspiel), Xtreme Beach Volleyball auf jeden Fall grafisch erstklassig (spielerisch bestimmt auch ;) ) und Halo mach auch sehr viel Spaß (und ja, es ist ein "Ballerspiel", auch wenn ich den Namen "Shooter" bevorzuge... :D ) ... lediglich von Project Gotham Racing würd ich abraten. Ist ein relativ ödes und langweiliges Autorennspiel. "Wreckless" ist um Meilen besser und spaßiger ... Aber ich weiß ja nicht, inwiefern du da was auswählen kannst :D
@Cob:
Ja gut, dann bin ich halt in der Minderheit. Na und? Warcraft 3 macht mir nunmal im Singleplayer keinen Spaß, da kann ich auch nix dran ändern, selbst wenn ich wollte. Es gibt sooo viele gute Spiele da draußen und wenn ich dieses eine verpasse, dann ist mir das letztlich auch egal, also mach nicht so einen Wind drum. Freu dich lieber, wenn's dir gefällt...
Und was die ersten C&C Teile angeht - ich wünschte nur, der Mantel des Schweigens möge sich über diese grauenhaften Machwerke Westwoods legen. Mag sein, dass wir ihnen das Echtzeitstrategiegenre zu verdanken haben (auch wenn ich diese Ehre lieber "Dune 2" zuschieben würde), aber deshalb muss ich sie ja nicht gut finden. Schon schlimm genug, dass ich früher so ein begeisteter C&C Fan war ...
-
@Arp: Ja, schäm dich doch tot, ich freu mich schon drauf. :D Ts, so ein Gezetter aufführen und uns dann Kindchen nennen...
Steh halt dazu, daß Du früher C&C-Fan warst. Ich bins heute noch. Klar haben die Westwood-Spiele auch ihre Macken; die Gegner-KI war bei Emperor immer noch nicht viel besser als bei C&C 1, und mit Ausnahme von Emperor hinkte auch die Spiel-Grafik stets der Zeit hinterher. Aber trotzdem haben alle C&C-Spiele - selbst der mit Abstand schlechstete Teil, "C&C 3 Tiberian Sun"
(hundsmiserabel synchronisierte Videos, völlig passiver Gegner etc.) - immer erstaunlich viel Spaß gemacht und tun es heute noch (wobei man sich selbst als beinharter Fan wie ich den Schock, nochmal Teil 1 oder 2 zu installieren, nicht mehr antut). Gerade C&C 4 RA 2 sowie das Zusatzpack spiele ich immer noch ganz gerne, und Emperor habe ich jetzt seit über einem Jahr auf der Platte.
Und was Dune 2 angeht: Natürlich waren Dune 2 und - was immer gerne vergessen wird - Warcraft 1 (!) die ersten echten Echtzeitstrategie-Spiele. Aber erst C&C 1 ebnete mit seinen immensen Verkaufszahlen den Weg für all die anderen Echtzeitspiele.
Und zum Schluss noch der obligatorische Seitenhieb auf Disciples 2: Ob das Ruckeln womöglich an einer nicht ganz sauberen Code-Optimierung liegen könnte? *pfeiff*
-
Was ihr immer hab...
Ich hab es total flüssig gespielt :-)
Ich muss zugeben, das ich sone Spiele mit Rundenbasis hasse! Also, Might and Magic is überhaupt net mein Fall!
Nunja, aber wenn ich nix zu tun hab, spiel auch noch manchmal Red Alert 1! Also, ich finde C&C3 besser als C&C4! C&C4 finde irgendwie ziemlich komisch, die Einheiten sehen so unrealistisch aus!
-
Ich habe mir die Demo von Disciples 2 angeschaut und bin eigentlich nicht so begeistert, was aber vermutlich hauptsaechlich daran liegt, dass es meinem Spieltyp nicht entspricht. Command and Conquer 3 und RA 2 habe ich angespielt, aber fuer ein Echtzeitstrategiespiel fuer mir zu realitaetsfern und im Prinzip bestand die Aufgabe meist nur darin alles wegzurushen. Von Warcraft3 habe ich dagegen schon viel gehoert. In meiner Klasse wollten sich alle das Spiel direkt am ersten Tag kaufen und bei gaystar und co. hat das Spiel schon ueber 93 Prozent abgesahnt und mein liebgewonnenes Age of Kings auf den mageren zweiten Platz versetzt. Wer AoK noch nicht hat soll lieber mal schleunigst den Esel anschmeissen, denn ich kenne kein Echtzeitstrategiespiel, wofuer soviele hochkaraetige Kampagnen und Szenarios gemacht wurden. Im moment warte ich sehnsuechtig auf Age of Mythology, das hoffentlich genauso ein Geniestreich wie die Vorgaenger wird ;).
-
Was soll man als deutscher Kassenpatient von einem Spiel halten, dessen Abkürzung AOK ist? Richtig: Gar nix.
Ich ärgere mich angesichts der sterilen Atmosphäre des Spiels noch heute über den Kauf und bin bezüglich AOM ebenfalls sehr skeptisch. Sollte es diesmal für eine eingedeutsche Sprachausgabe reichen und auf den unverständlichen Kauderwelsch verzichtet werden, der zwar authentisch sein mag, aber mit dem Niveau von Laiendarstellern aufgesagt wird, und sollte es diesmal mehr als nur ein Rendervideo geben, wäre ich froh.
Und wenn dann die Kampagnen nicht mehr nur von statischen Hintergrundbildern und vorgelesenem Text eingeleitet werden, dann - und NUR dann - könnte ich mich für AOM erwärmen.
Hmm, AOK, AOM... wann kommt AOL???
-
:bigthumpup: EXAKT meine Meinung, McClane :bigthumpup:
Das ich das noch erleben darf ...
-
Mein Einstieg in die große weite Welt der Echtzeitstrategie war damals wie bei vielen anderen C&C 1. Natürlich ist es aus heutiger Sicht ein Witz aber who cares??? Damals war es eben noch bahnbrechend (Jaja... es gab auch Dune 2, Warcraft) Leider haben die anderen das gute alte Westwood irgendwann überholt. Mit Starcraft bin ich dann von Blizzard eingefangen worden. Ungeachtet der Grafik, das Spielgefühl ist auch heute noch einmalig und Warcraft 3 kommt dem sehr nahe, auch vom Grafikstil. Ist halt Geschmackssache, ich liebe es und für mich haben Blizzard irgendwie das Patentrezept für dieses mysteriöse "Feeling" egal ob es Diablo 2, Starcraft oder jetzt eben Warcraft 3 ist.
Rundenstrategie mag ich aber eigentlich mehr. Hereos find ich stinklangweilig und von der kunterbunten Grafik und dem Stil her sehr überfrachtet. Frag mich nicht warum. Mir gefiel vor Ewigkeiten Warlords 2 sehr gut. Disciples scheint auch nen näheren Blick wert zu sein. Kennt jemand noch Demonworld 1? *g* Die Lange motivierende Kampagne war fast wie nen guter Fantasyroman. Man musste einfach weiterspielen...
By the way: Egrimm, du hast dir doch nun Disciples 2 gekauft. Und? Wie ist es?
-
Stimmt, Demonworld 1 war klasse! Auch den Service von Ikarion fand ich sehr gut. Die haben mir insgesamt 3 CDs mit Updates zugeschickt. Nur Schade, daß sie den 2. Teil so total versiebt haben und mittlerweile pleite sind.
Und da wir gerade von Rundenstrategie-Perlen schwärmen: Ich sag nur 2 Worte: PANZER GENERAL!
-
@at Guthi: tja das Game ist einfach genial, dafür gibt es keine Worte.
Alles schön düster (besonders die Zeichnungen der Einheiten), die Armeen behalten immer ihr Flear (nicht wie bei Heros of... wo man Einheiten von den Orks Menschen und Dämonen drin hat) und es kann dir nicht passieren das dein Gegner dich mit seinen 9999 Billigeinheiten platt macht.
Nur sind die deutschen Sprecher nicht so der Hit zumindest was dem gerede der Helden im Spiel angeht (den Storyerzähler kann ich nicht beurteilen) und es hätten noch mehr Missionen sein können aber naja wenigstens wird es dadurch nicht lanngweilig *g*
Aber positiv ist wieder das die Einheiten so scheis Groß werden (die Kriegerhelden sind es ja schon von anfang an aber die anderen werden auch mit der Zeit scheiss groß), besonders gut kann man das bei den Dämonen sehen, die einheiten füllen da schon mal den gesamten Bildschirm aus und lassen den Helden total unter gehen :)
Und die Zauber sind auch geil schön pompös und ich hab noch nicht mal die von Stufe 4 und 5 gesehen :D
Also ich wird sagen spiel die Demo und wenn sie dir zu sagt kauf (!!!!!!!kaufen!!!!) dir die Vollversion......da fällt mir ein vielleicht kann man die Sounds von der Demo nehmen und die .......dann in......
PS: Die Untoten sind einfach geil :bounce: :bigthumpup: :bounce:
-
Nochmal zu AoK: Die Kampagnen sind tatsaechlich nicht so gut gelungen (v.a. die des Vorgaengers waren wirklich stinklangweilig). Meist eben ein vorgelesener Text, ein kleines Intro (leider eben in 2d Grafik) und ein Haufen Gegner, die es platt zu machen gilt. Dafuer hat das Spiel eine ambitionierte Spielgemeinde, die wirklich das allerletzte aus der Engine herausholt. Schaut euch mal auf agearena.de die Wulfram-Szenarios an! Bei Empire Earth kann man da lange warten, auch, wenn mir der Singleplayer stellenweise besser gefiel (auch wegen dem 3d und den guten Intros). Gerade im Multiplayer gefaellt mit AoK einfach viel viel besser. EE ist komplexer als die Civ-Reihe aber gibt dem Spieler dank Echtzeitstrategie nicht die Zeit zum Nachdenken. Besonders in den spaeteren Zeitaltern hat man eine ganze Palette von Gebaeuden. Da ist AoK klar im Vorteil. Schliesslich liegt das Einheitenlimit bei 200, es gibt nur 4 Zeitalter, die Zivilisationen sind gut ausbalanciert und haben doch ihren eigenen Charme dank Special Units und Co. und die Zahl der baubaren Gebaeude und Einheiten sind gluecklicherweise weniger episch ausgefallen als bei EE. Die Mache haben sich auf das wichtigste beschraenkt und es ist trotzdem noch eines der komplexeren Strategiespiele geworden!
Ich hoffe nur, dass es mit AoM dann auch wirkliche Inros und Zwischensequenzen gibt. Es wird uebrigens nur eine Kampagne dieses mal geben, in der der Spieler alle drei Nationen erforschen wird. Zum Glueck! In AoK hatte man 4 ziemlich voneinander abgehackte Kampagnen, die maessig gelungen waren, aber fuer die damaligen Standards noch gut. Also es ist und bleibt mein Echtzeitstrategietipp fuer das Jahr 2002....
-
Und ich bleibe dabei: C&C Generals wird besser als alles andere!
(Wenn mich Westwood doch nur dafür bezahlen würde, daß ich hier dauernd Propaganda mache... :D )
-
@Budweiser:
Empire Earth komplexer als Civilisation? Nie und nimmer ... mich hält ja schon die EE-Grafik vom spielen ab (buah, ist die hässlich), aber das Spielprinzip ist doch nun wirklich 1:1 von AoE abgekupfert und kein bisschen von Civilisation ... Übrigens fand ich Stronghold deutlich besser als jeder AoE-Klon bzw. auch besser als das AoE-Original...
Und was den StrategieTip für dieses/nächstes Jahr angeht: Leute, holt euch Imperium Galactica III! Wobei, Platoon sieht bis jetzt auch sehr vielversprechend aus ...
-
Ehm, das Spielprinzip von Empire Earth ist nicht nur von AoE abgekupfert sondern auch der Leiter vom Projekt ist ein ehemaliges Ensemble Studio Mitglied und hat an AoE entscheidend mitgewirkt. Und ich finde das Spiel deutlich komplexer als Civ3 (den einzigen Civ-Titel, den ich ausfuehrlicher gezockt habe). Zumindest stellenweise. Man kann jeden Skill von so ziemlich allen Einheitentypen weiterentwickeln, es gibt 12 Epochen, etliche Technologien und Gebaeude, ein Heldensystem und und und.... Vielleicht ist Civ3 stellenweise komplexer bei Diplomatie und Ressourcen, sowie dem ausgefeilten Staedtebau, aber spiel erst mal das Nano Zeitalter in EE.....
Stronghold fand ich uebrigens selber eine Enttaeuschung, die schon beim Grafikstil anfaengt, aber jedem das seine... Der Look von EE hat mir auch nicht besser gefallen...
-
Also, Age of Kings find ich sehr gut, das die SP-Kampagne net so der toll war, fand ich auch, ich war aber nicht abgeneigt, die weiter zu spielen, da ich die mich das Fehlen der Zwischensequenzen net so gestört hat und Story auch ganz brauchbar waren. Das besten bei AoE2 war wirklich der Stimmungsvolle Multiplayer! Falls jemand Interessse hat, ich würd mich über nen paar MP-Partie von AoE2 freuen. :)
Also, Civ2 hatte ich sehr gern gespielt, hatte mein Cousin mal mit. Ich hab CtP1 aber kann mich net so gut reinfinden.
KA
HILFE!!!!
-
Gegen eine Runde AoK habe ich nichts :). Erwarte aber nicht zuviel, denn allzu gut bin ich da nicht mehr :D.
-
Ist vielleicht besser so, Buddha. Wer weiß, wie ausgeprägt Cobs Frustrationstoleranz ist... :D
-
*hust* *hust*
EE ist komplexer als Civ3?
Habe ich da was verpaßt? ?( ?(
Also das rundenbasierte Strategiespiel bei dem du zig tausend Faktoren aus den Bereichen Diplomatie, Politik, Aufbau, Militär, Wirtschaft, Forschung, Geländenutzung, Langzeitentwicklung, Städtemanagment, Spionage usw. miteinander balancieren musst erscheint dir nicht so komplex wie ein Echtzeitstrategiespiel wie EE oder gar AoK?
EE ist doch meines wissens in einer Mission z.B. die Epoche vorgegeben und man kann nur ganz minimalistisch durch einfaches Resourcen-"Bezahlen" ähnlich AoK ein bissel Fortentwicklung betreiben???
Wenn man sein Volk von dem Anfangsstadium in einer großen "Mission" durch die verschiedenen Zeitepochen führen dürfte und dabei versuchen müsste sich schneller und besser als der Gegner zu entwickeln, Städte aufzubauen, Infrastruktur und funktionierende Wirtschaft zu entwickeln, während man gleichzeitig an neuen Technologien forscht, sich den Gegner durch Handel / Diplomatie vom Hals hält bzw. an sich bindet und ihn im selben Moment durch gezielte Spionage ausbootet, wenn man einen Militäraparat nicht nur aufbauen und weiterentwickeln sondern auch finanzieren und gegen den Willen der Bevölkerung unterhalten und in den Krieg führen könnte und so weiter und so fort... wenn man das alles könnte, dann würde EE vielleicht an Civ 3 oder Alpha Centauri von der KOMPLEXITÄT herankommen.
Was SPIELSPASS angeht gebe ich mal kein Urteil ab... nur weil Spiele wie EE, AoK und Rundenstrategie wie Civ3 ähnliche Elemente haben, haben sie noch lange keine ähnliche Komplexität.
Z.B. die Abwicklung einer konkreten Schlacht ist bei den Echtzeitspielen naturgemäß komplexer als bei Civ 3 weil hier ja der Schwerpunkt der Spiele liegt....
Sorry, das musste mal raus ;) 8)
-
Ich finde Civ nicht "aehnlich komplex, wie AoK oder EE" (auch wenn die Schwerpunkte natuerlich wo anders liegen), sondern ich finde nur EE viel zu komplex fuer ein Echtzeitstrategiespiel, weshalb ich AoK ja lieber spiele, das selbst schon nicht ganz ohne ist, wenn man gegen gute Spieler spielt. Bei AoK hat man ja schon kaum eine ruhige Minute, aber bei EE kommen noch die etlichen Zeitalter und natuerlich das voranschreiten ins naechste Zeitalter, die etlichen Einheiten und Einheitenupgrades, die "Untereinheitenupgrades" (damit lassen sich einzelne Skills von Soldaten steigern), Heldensystem, etliche Gebaeude mit verschiedenen Funktionen, Zivilisationssystem (jeder konfiguriert sich seine Civ selber oder waehlt aus bereits vorhandenen aus), immerhin 6 Ressourcen (AoK: 4) und das alles noch in Echtzeit und einem hoch angesetzten Einheitenlimit....
-
ok, dann hab ich dich wohl falsch verstanden... *g*
Hört sich tatsächlich recht kompliziert an.
EE habe ich nie weiter gespielt... die erste Mission war für mich abschreckend genug. AoK finde ich aber ziemlich gut, obwohl ich den ersten Teil überhaupt nicht mochte.
Irgendwie macht es halt Spaß. Neben Starcraft und jetzt Warcraft sicher eins der gerade im Multiplayer aufblühenden ganz großen Echtzeitgames.
By the Way... hat schon mal jemand Homeworld im Multiplayer gespielt?
-
Naja, Griechen- und Englaenderkampagnen sind ja ganz gut gelungen gewesen bei EE. Die Russenkampagne wurde dann wieder seelenloser und die deutsche war auch nicht stets das gelbe vom Ei... Den Vorgaenger von AoK habe ich in meiner Special Edition gleich mitgeliefert bekommen und ich fand das Spiel auch einfach nur schlecht, obwohl es meine Lieblingsepoche thematisiert. Die Kampagnen waren einfach nur langweilig, grafisch wenig interessant und eintoenig vom missionsdesign. Im Multiplayer koennte es allerdings besser gewesen sein... Das ist auch die Staerke des Nachfolgers.
-
Ich halte dagegen: Ich hab mir EE eigentlich ausschließlich wegen der deutschen Kampagne geholt, weil ich ENDLICH mal im 1. Weltkrieg "echtzeiteln" wollte.
-
Jo, aber du weisst ja, dass ich nicht so fuer diese Epochen bin... Bei Shootern ist das was anderes, wobei ich aber immer noch auf so eine art 3d-Onlinerollenspielshooter im alten Aegypten ohne irgendwelchen Firlefanz, wie Zauber oder Monster warte.
-
@McClane:
Ist ja interessant, was über deine Kaufgründe zu erfahren ... ich such mir meine Spiele immer noch nach Spielspaß, weniger nach Inhalt, aus ... ;) ... und da war für mich bei EE weder das eine noch das andere irgendwie verlockend ...
@Budweiser:
Wie? Und was willst du machen? Mit Anubis-Köpfen um dich werfen oder dein Blasrohr zücken und dann ... äh ... was?
Ich hätte da massive Probleme, mir einen Ägyptenshooter, noch dazu ein MMORPG-mäßigen vorzustellen, der Sachen wie Magie und Fantasy/Sci-Fi komplett außen vor lässt. Da würde mich mal die Auswahl an Waffen interessieren ... ;) ... Versteh mich nicht falsch, ich hab nichts gegen Ägypten, aber sowas in einem Shooter zu verwerten, der dann nicht wie Serious Sam, Stargate oder Hexen aussieht, dürfte wohl relativ schwer sein!?
-
Muss ja nicht unbedingt Aegypten sein. Hauptsache Antike! Ich finde die Zeit halt sehr interessant und wuerde am liebsten die Massenkriege von damals nachspielen, mit Schwert und allem drum und dran. Weshalb glaubst du, dass ich Schwetz in der alten Version so gemocht habe? Da konnte man Prima mit Schaufel und Bajonett Unterwasser rulen :D. Mit rollenspielmaessig meine ich, dass man am Ende so aehnlich wie in JK2 ziemlich gut wird und alle Werte am oberen Limit hat und die 0815 Soldaten fegt man dann weg wie nichts... Soll eben riesige Multiplayerschlachtfelder geben, verschiedene Parteien, vielleicht auch Quests, na gut da darf ein wenig mystik drin sein... Aber das wirds sowieso nie geben, selbst, wenn die Technik mal dazu in der Lage waere das so zu realisieren, wie ich mir das vorstelle...
-
Budweiser, warum wird es dies nie geben? Es gibt ne Möglichkeit deine Idee zu realisieren, du tust es selbst :D
Und ich wirde es mir auch sofort kaufen da ich auch mal gerne mso ne richtig große Schlacht in der Ego Perspektive spielen wirde.
Deswegen liebe ich ja auch Severance Blade of Darkness, da kann man zwar nicht mit 100ten von Leuten sich prügeln aber wenigstens mit ein bis fünf und das ganze mit dem Schwerte oder der Axt :devil:
-
Der Egrimmosaurus versteht was ich meine :D. Aber im moment ist die Technik eben noch nicht ausgereift... Will richtig authentisches Feeling und dazu gehoert auch eine anstaendige Grafikengine vom Kaliber eines Doom3, nur das Problem ist, dass das Spiel schon bei 5 Gegnern auf Highendrechnern anfangen soll zu ruckeln und das bei geringer Sichtweite! Also erstmal abwarten bis der erste Terraherz Prozessor released wird ;).
-
Na ok, sowas würde natürlich spielerisch in Ordnung gehen... mich hat nur das Wort "Shooter" etwas verwirrt, weil mit einem Quake in Ägypten ohne Magie/Monster kann ich nicht so recht was anfangen ;)
Technisch gesehen dürfte sowas eigentlich fast schon möglich sein. Allerdings müsste man dann einerseits heftige Abstriche machen, was Grafik angeht, andererseits aber auch auf eine eher minderbemittelte KI zurückgreifen ...
Aber selbst dann wären das bestenfalls "nur" Hundert-Mann-Schlachten ... nichts mit Tausenden von Kämpfern wie z.B. in "Die Mumie kehrt zurück" (der Film, nicht das Spiel ...)
-
Arp wenn du das ganze zu einem Online Spiel machst dann hast du die Rechenpower die für die KI-Berechnung draufgeht wieder für was anderes zu verfügung.
aber ehrlich gesagt wirde mir ein 15 gegen 15 reichen (für den Anfang!), ich denke mal das ist verwierent genug und lass da mal 5 von den 15 Mann mit Bogen rumrennen hahahaha du als Nahkämpfer hast da ein Prob. Weswegen ich auch auf den Bogen und auf andere Fernkampfwaffen ferzzichten könnte (damit kann man außerdem keine Gliedmaßen abtrennen :D ).
Und zu der Grafik naja so der Hammer muss die ja auch nicht sein im Fordergrund steht eh der Spass und wenn die Model und ihre Glider so wie Innerrein gut dragstellt werden reicht das mir schon völlig :devil:
PS:@budweiser: Schau dir mal Severance Blade of Darkness an, ist echt hammer geil das Game glaub mir ;)
Also schmeis deinen esel an!
Ach und hat hier wer für mich ein paar Potion ich fühl mich nett so gut
-
Hmmm, naja, große Massenschlachten gabs schon bei UO und ganz besonders bei "Dark Age of Camelot" ... da sind dann tatsächlich Hundertschaften von Spielern auf dem Schlachtfeld versammelt und kloppen sich (fragt besser nicht nach dem Ping) ...
Problem daran war bisher das simple Kampfsystem, dass über ein Ich-klick-ihn-an-bis-er-tot-ist nicht hinauskam...
Mein Problem mit Online-only-Spielen ist allerdings:
(1)sie kosten monatliche Gebühren
(2)es laufen Gestalten wie "Fotzenficker" und "DaMaStAkIlLaR" rum (sehr atmosphärisch...)
(3)Die sprechen meist genauso, wie sie heißen ...
(4)der Ping, der böse Ping ...
Naja, deshalb sind mir offline-Varianten meist lieber, denn da kann man auch eine vernünftige, atmosphärische Story implementieren, was bei Online-Spielen wohl nie so gut klappen wird...
-
Original von Arparso
Technisch gesehen dürfte sowas eigentlich fast schon möglich sein. Allerdings müsste man dann einerseits heftige Abstriche machen, was Grafik angeht, andererseits aber auch auf eine eher minderbemittelte KI zurückgreifen ...
Wieso sind Abstriche in der Grafik nötig? Du übermittelst keine Grafikdaten übers Netz sondern nur Standortinfos die unabhängig von der Polygonzahl sind.
Beispiel:
P23 auf X127Y345Z123
Das Player 23 Model SuperDuperPolygonmonster hat ist dabei unwichtig... die Raumkoordinaten sind dann auf einen festen Fixpunkt festgelegt (z.B. linke untere Ecke des Models) und der heimische Computer hat ja das Playermodel, den Level etc um dann alles in Echtzeit zu berechnen wie bei jedem anderen Shooter auch...
Abstriche sind nur insofern nötig, das bei sehr vielen Gegnern in Sichtweite bei jeder Grafikengine egal ob online / offline mit Performanceeinbußen zu rechnen ist... Wenn die Grafikengine dagegen genau darauf ausgelegt wird, müsste es gehen...
Schon mal was von Planetside gehört? Ist zwar nicht Ägypten klingt aber bisher sehr vielversrpechend. Wer auf sehr komplexen taktischen Kampf mit vielen Mitspielern in einem (leider) sehr SciFi orientierten Scenario spielen möchte kann ja auch mal in Tribes 2 schauen. Ist allerdings sehr anspruchsvoll...
-
Original von Arparso
Hmmm, naja, große Massenschlachten gabs schon bei UO und ganz besonders bei "Dark Age of Camelot" ... da sind dann tatsächlich Hundertschaften von Spielern auf dem Schlachtfeld versammelt und kloppen sich (fragt besser nicht nach dem Ping) ...
Yupp, obwohl nur ganz wenige Daten übertragen werden ist die Menge bei ein paar Hundert Spielern schon ein wenig... ... ... groß ;). DAoC schafft dann wegen Ping und Grafikberechnung gerne mal so 1-2 FPS bei den großen Keepraids in den Grenzlanden. Flüssiges Spielen ist das nicht grad...
Original von Arparso
Problem daran war bisher das simple Kampfsystem, dass über ein Ich-klick-ihn-an-bis-er-tot-ist nicht hinauskam...
Richtig... alles andere überfordert ja "Fotzenficker" und "DaMaStAkIlLaR" hoffnungslos *g* Davon abgesehen sind MMORPGs trotz simplen Kampfsystems eine Wissenschaft für sich, die einiges an Einarbeitung verlangen... die ganz eigene Sprache in Fachbegriffen / Abkürzungen die sich dabei entwickelt zeigt die Komplexität ganz gut...
Original von Arparso
Mein Problem mit Online-only-Spielen ist allerdings:
(1)sie kosten monatliche Gebühren
(2)es laufen Gestalten wie "Fotzenficker" und "DaMaStAkIlLaR" rum (sehr atmosphärisch...)
(3)Die sprechen meist genauso, wie sie heißen ...
(4)der Ping, der böse Ping ...
Stimme dir in allen Punkten zu. Grad für ernsthaftes Rollenspiel sind "Fotzenficker" und seine Kumpels echte Stimmungshemmer. Da hilft nur ein UO-Freeshard oder man igelt sich so mit gleichgesinnten ein das man die anderen ignorieren kann. Ich bin auch bereit monatlich sagen wir: 9 Euro abzudrücken, wenn ich dafür ordentlich was geboten bekomme... Preis / Leistungsverhältnis ist trotzdem noch wahnsinn wenn man es mal mit z.B. Kino vergleicht.
Original von Arparso
Naja, deshalb sind mir offline-Varianten meist lieber, denn da kann man auch eine vernünftige, atmosphärische Story implementieren, was bei Online-Spielen wohl nie so gut klappen wird...
Ok, viel Spaß beim Entwickeln der KI für die Massenschlacht *g*
-
Antike Schlachten... na ja, wenns sein muß. Ich habe nach 10 (!) Jahren Latein meine Nase gestrichen voll von der Antike, auch wenn ich mir unbedingt mal die Pyramiden von Gizeh vor Ort ansehen möchte.
Wenn es schon ein "Schwert-Metzler" werden soll, dann bitte im Mittelalter, nach Möglichkeit während der Kreuzzüge.
Weitaus mehr würde mich aber - wenn wir schon von der spielerischen Inszenierung epischer Schlachten sprechen - die "Simulation" (es hört sich in diesem Zusammenhang irgendwie merkwürdig an) einer der grossen Schlachten aus den beiden Weltkriegen interessieren, z.B. die Flandern-Schlacht vom September 1916, als die Briten erstmals ihre Tanks einsetzten.
Da wäre dann die Atmosphäre bereits von sich aus so beklemmend, daß man auf Egrimms Blut- und Eingeweideregen vollends verzichten könnte.
-
Ist DAOC nicht eher auf geringe sichtweiten ausgelegt? In Morrorwind sieht man in Screenshots zB fast nur Nebel und ich denke die benutzen die gleiche Engine (auf nem unterschiedlichen Niveau). Der Sache mit den Fotzenfickern und co. kann ich nur zustimmen, in Shootern macht das weniger aus. Egal, wie der Gegner heisst, hauptsache er laeuft mir in meine Thompson rein :D.
-
Wieso sind Abstriche in der Grafik nötig? Du übermittelst keine Grafikdaten übers Netz sondern nur Standortinfos die unabhängig von der Polygonzahl sind.
Ja, aber DA meinte ich ja auch noch ein Offline-Spiel und kein MMORPG. Außerdem müssten auch in einem reinen Online-Spiel schließlich Grafikdaten auf dem heimischen PC berechnet werden und bei hunderten von Player-Models ist das schon eine ganz schöne Aufgabe, besonders wenn sie denn sehr detailliert ist. Da hilft dann auch nicht mehr, dass ein Berechnen der KI wegfällt ...
Schon mal was von Planetside gehört? Ist zwar nicht Ägypten klingt aber bisher sehr vielversrpechend.
Yep, mal schauen, wie's wird. Auch wenn ich mich immer noch frage, wie die das Ping-Problem mit so vielen Spielern und großen Gefechten lösen wollen ... Gerade bei einem Shooter sind schließlich gute Pings wichtig ...
Ok, viel Spaß beim Entwickeln der KI für die Massenschlacht *g*
Ich hab nie gesagt, dass es bereits möglich ist oder dass ich dazu in der Lage wäre. Trotzdem spiele ich eine gelungene Single-Player-Kampagne wesentlich lieber als einen typischen Multiplayer-Deathmatch-Modus... wobei ein guter Coop-Modus auch nicht schlecht wäre, nur leider gibt es den bei den wenigsten Spielen (auch verständlich, denn der bringt so einige Probleme mit sich ohne gleichzeitig eine große Online-Community mit Ligen und Clans zu fördern...)
Wenn es schon ein "Schwert-Metzler" werden soll, dann bitte im Mittelalter, nach Möglichkeit während der Kreuzzüge.
Yep, so einem Metzel-Spiele wäre ich auch nicht grad abgeneneigt. Würde mir mehr Spaß machen als in der Antike ... am besten dann auch mit Pferden, Katapulten und ähnlichem Spielzeug. Wäre trotzdem nicht ganz einfach, daraus ein "Braveheart - the Game" draus zu machen ;)
Ist DAOC nicht eher auf geringe sichtweiten ausgelegt? In Morrorwind sieht man in Screenshots zB fast nur Nebel und ich denke die benutzen die gleiche Engine (auf nem unterschiedlichen Niveau).
Naja, in Morrowind geht's eigentlich noch und wenn ich mich recht entsinne war DAoC von den Sichtweiten her deutlich spendabler als Morrowind, da ja die Grafik nicht soviel hergibt wie im Offline-Pendanten... Also die Sichtweiten sind auf jeden Fall völlig ausreichend, man kann doch recht weit blicken (vielleicht vergleichbar mit BF1942)...