79.Panzergrenadierregiment
Der Clan => News => Thema gestartet von: Arparso am 05. Februar 2009, 21:50:02
-
In gewisser Weise sogar gleich zwei neue Battlefields:
Einmal der Nachfolger des jüngsten Sprosses der BF-Familie: "Battlefield: Bad Company 2" und andererseits der WW2-Titel "Battlefield 1943" auf Basis derselben Engine. Haken an der Sache: "nur" 24 Spieler und "Battlefield 1943" soll mit nur 3 Karten kommen.
Ich kenne Bad Company jetzt schon von der Xbox 360 und war bzw. bin immer noch davon schwer begeistert. Es nimmt dem Spieler leider einige Freiheiten, die man von BF2 gewohnt war (kommt aber auch mit Neuerungen daher)... es ist aber schwer, dem nachzutrauern, wenn das Endergebnis so verdammt viel Spaß macht. Ich freue mich deswegen sehr auf Bad Company 2 und hoffe, dass es 'ne Demo zum Probespielen geben wird. Von 1943 weiß ich hingegen noch nicht, was ich davon halten soll... der erste Trailer sieht ganz gut aus, aber wieder WW2? Hmmm...
Quelle @ battlefield-1942.net (http://www.battlefield-1942.net/readnews/8729)
-
Das Spiel soll laut DICE auch dieses Jahr noch erscheinen. Was also erwartet uns angesichts solch einer recht kurzen Entwicklungszeit? Tatsächlich lässt sich eine gewisse Ähnlichkeit zu BC erkennen. Kriegen wir etwa eine schnell dahin gehuddelte "Mod" basierend auf einer Bad Company Konsolen-PC Konvertierung? Angesichts der heutigen Entwicklungen auf dem Spielemarkt (Geld Geld Geld wenig Zeit GELD!!!!!!!) Und der von DICE eher lasch geführten Fürsorge für ihre Schäfchen erkenne ich hier doch fast schon erschreckende Parallelen zu Valve, die auch nicht sehr viel Wert auf Neues legen sondern eher die copy&paste Variante bevorzugen.
//Edit
außerdem - 24 Spieler? HALLO? das ist keinesfalls den Titel "Battlefield" würdig...eher "Battlefieldchen" ;)
-
Ich kann die Befürchtungen durchaus nachvollziehen, will aber trotzdem vor voreiligen Schlüssen warnen. Durch die Beschränkung auf maximal 24 Spieler leidet die Schlachtfeldatmosphäre bei Bad Company jedenfalls kein bisschen... eher im Gegenteil: bei Battlefield 2 läuft man selbst auf vollen 64-Mann-Servern manchmal minutenlang durch die Gegend, ohne dass man jemandem begegnet, während bei Bad Company zu jeder Zeit die Schlacht zu toben scheint - und das bei weniger Spielern auf dem Server.
Was also erwartet uns angesichts solch einer recht kurzen Entwicklungszeit? Tatsächlich lässt sich eine gewisse Ähnlichkeit zu BC erkennen. Kriegen wir etwa eine schnell dahin gehuddelte "Mod" basierend auf einer Bad Company Konsolen-PC Konvertierung?
Warum auch nicht? Bad Company gibt es auf dem PC noch nicht, die grafische Umsetzung ist allererste Sahne und wenn bei der Portierung bzw. Multiplattform-Entwicklung nichts schief geht, warum sollte das Endergebnis dann keinen Spaß machen? Und so kurz ist die Entwicklungszeit doch noch nicht mal... Bad Company erschien Mitte letztes Jahr - wenn Ende diesen Jahres ein Nachfolger in den Läden stehen sollte, dann ist das nicht soooo ungewöhnlich. Immerhin haben sie jetzt ihre Frostbite-Engine "fertig", da geht die Entwicklung neuer Titel logischerweise zügiger voran. ;)
Und der von DICE eher lasch geführten Fürsorge für ihre Schäfchen
Das würde ich nun wirklich nicht so formulieren. Immerhin steht mit "Battlefield: Heroes" ein kostenloser Ableger in den Startlöchern, "Bad Company" konnte qualitativ überzeugen, obwohl es in vielen Punkten von der alten Battlefield-Mechanik abwich und mit "Mirror's Edge" hat man auch Neues abseits der ausgetretenen Pfade probiert.
/edit:
Sehe grad, dass "Battlefield 1943" wohl "nur" als Download verfügbar sein wird und auch für Xbox Live Arcade und PSN erscheint. Das würde natürlich die geringe Levelanzahl erklären... schätze mal, dass "Battlefield: Bad Company 2" das "richtige" neue Battlefield werden wird.
-
Zwar Doppelpost, aber Scheiß drauf... also nochmal zum mitmeißeln, weil jetzt einiges durcheinandergeraten ist:
Battlefield: Bad Company 2 ist der Nachfolger des letztjährigen Konsolen-Battlefields und erscheint Ende des Jahres für Xbox 360, Playstation 3 und den PC.
Battlefield 1943 basiert wie Bad Company auf der neuen Frostbite-Engine und erscheint mit den drei Karten Wake Island, Guadalcanal und Iwo Jima im kommenden Sommer auf dem Xbox Live Marketplace, im Playstation Store und auf dem PC.
Battlefield Heroes wird ein kostenloser Online-Shooter mit Comic-Grafik, der ... äh ... irgendwann (?) für den PC erscheinen wird. Derzeit läuft die Anmeldephase für die kommende Beta (http://www.battlefield-heroes.com/news/battlefield-heroes-beta-key-signup).
Also gibt's dieses Jahr drei Battlefields... ein kostenloses, ein abgespecktes und dann eben Bad Company 2.
-
Also falls wir uns fuer ein neues Bf entscheiden, wuerde ich schon jetzt zu BC2 tendieren. Aber erst nach 'ner Demo
-
Mal schauen... beim Vorgänger gab's ja noch 'ne Closed Beta und eine richtige Demo mit Single- und Multiplayer.
-
Abwarten - Dice sagt selbst in einem Interview auf gamestar.de, daß weder BF:BC 2 NOCH BF 1943 identisch mit BF 3 sind.
Daher würde ich von einem erneuten Umstieg vorerst abraten - die nächste große Spielemesse (dieses Jahr in Köln, soweit ich weiß) bringt evtl. Neuigkeiten.
-
Abwarten - Dice sagt selbst in einem Interview auf gamestar.de, daß weder BF:BC 2 NOCH BF 1943 identisch mit BF 3 sind.
... was nicht heißt, dass wir's nicht spielen dürfen ;)
Wer weiß, ob überhaupt ein Battlefield 3 rauskommt... ein Battlefield 1 gab es ja auch nie und Battlefield 2 ist ja eigentlich schon irgendwie der dritte Teil. Wird ja auch langsam unübersichtlich:
- Battlefield 1942 (+ Addons)
- Battlefield Vietnam
- Battlefield 2 (+ Addons)
- Battlefield 2: Modern Combat
- Battlefield 2142
- Battlefield: Bad Company
- Battlefield Heroes
- Battlefield 1943
- Battlefield: Bad Company 2
Wer soll denn da noch durchblicken, wann "das richtige" Battlefield 3 erscheinen mag? :D
Von einem Umstieg braucht jetzt aber wirklich noch nicht die Rede zu sein. Erstmal muss es rauskommen, probegespielt und dann darüber diskutiert werden. Muss aber gleich ankündigen, dass mich Bad Company 2 schon sehr reizen würde, wenn es ebenso klasse wird wie der Vorgänger.
-
Die Videos die ich bis jetz gesehen habe, fand ich auch sehr amüsant :D
-
Hehe, ich mag jedenfalls den Sinn für Humor, den DICE in dieses brutale Kriegsspiel eingebaut hat :D
BF:BC Launch Trailer (http://www.gametrailers.com/player/35466.html)
-
gibt weitere News von Battlefiedl 1943:
hier mal ein ausführliches Ingame-Video: http://www.gametrailers.com/player/45234.html
News am Mittag: Ein weiteres Video bei Gametrailers.com zeigt das Auswahlmenü der Klassen und den Einstieg ins Spiel. Hier wird deutlich, dass Battlefield 1943 eine Mischung aus Heroes und den anderen Teilen der Serie ist. Spieler haben die freie Wahl an welchem Flaggenpunkt sie ins Spiel einsteigen möchten. Den in den letzten 48 Stunden diskutierten Push-Modus (Flaggen können nur in Reihenfolge eingenommen werden), wird es also nicht geben. Dafür zwei Funktionen, die bereits aus Heroes bekannt sind. Spieler werden als Option die Möglichkeit haben, direkt im heftigsten Kampfgeschehen zu spawnen (2:10min). Neu für Battlefielder der alten Schule ist auch die Tatsache, dass die einzelnen Klassen über unbegrenzte Munition verfügen (3:50min). Diese Funktion dürfte das Spiel deutlich arcade-lastiger machen. Wichtig zudem: die hier gezeigte Alpha verfügt noch nicht über eine Mini-Map. Diese wird in der finalen Version enthalten sein.
3 Klassen? Rifleman (Long-Range Anti-tank), Infantry (Short-Range Anti-tank) und natürlich der beknackte Sniper, der gleichzeitig als Scout und Demolitions dient.
Kein Push-Modus sondern normaler Conquest (mit 24 Spielern) und der automatischen, vom Computer ausgerechneten Möglichkeit genau am actionreichsten Punkt zu spawnen.
Hinzu kommt mit dem Wegfallen der klassischen Supportklassen auch das Wegfallen von Munitionsausgabe, wieso auch - ES GIBT JA NUN UNBEGRENZT MUNITION! .
Schaut euch mal an wie der von dem Flugzeugträger mit dem flugzeug abhebt. Schon nach 1/3 des Trägers ist der in der Luft! Wenn das mal nicht Arcade ist.
Fazit: Was ist eigentlich los mit den ganzen Spieleentwicklern? Wieso verlieren die Spiele and Komplexität? Welche Klientel setzt sich hinter den Pc und möchte sein Gehirn so dermaßen abschalten, dass ihnen schon der Sabber aus dem Mundwinkeln läuft?
-
Och, Hawkilein... nicht aufregen ;)
Nicht vergessen: Battlefield 1943 wird nur ein kleines Download-Spielchen für 10-15 Euro werden und kein vollwertiger Multiplayer-Shooter. Das ist was für die Pause zwischendurch und kein Spiel, in dem man sich monate- oder jahrelang irgendwelche Liga-Ranglisten hochkämpft.
Ja, ich finde es auch doof, dass es nur 3 Klassen, 3 Karten, nur einen Spielmodus und unbegrenzt Munition (wtf!?) gibt... trotzdem darf man nicht vergessen, womit man's hier zu tun hat ;)
... andererseits bietet so mancher kostenlose Mod weit mehr als das, was DICE uns dort präsentiert. :rolleyes:
Fazit: Was ist eigentlich los mit den ganzen Spieleentwicklern? Wieso verlieren die Spiele and Komplexität?
Nicht immer so verallgemeinern ... ich könnt' dir jetzt auch ein paar Gegenbeispiele nennen, wo Spielereihen mit der Zeit komplexer oder wenigstens nicht simpler geworden sind ;)
-
Och, Hawkilein... nicht aufregen ;)
Hast ja recht, es gibt genug Spiele bei dem das nicht der Fall ist. Jedoch auf dem Action- und Ego-Shooter Markt lässt sich diese Tendenz sehr deutlich erkennen. (Fallout 3 ist da eine Ausnahme, geht auch schon sehr weit in die Richtung Rollenspiel)
Der Grund lässt sich ganz klar am heutigen Profitdenken festmachen. Die Publisher hängen den Spieleschmieden/entwicklern im Nacken und die spuren natürlich. Da bleibt in den meisten Fällen keine Zeit für innovative Idee/Experimente. Da wird am Fließband produziert und zwar das was dem Mainstream - sprich der immer mehr abstumpfenden Jugend - "Spaß" bringt: Unkomplizierte Spiele, die sie noch mehr abstumpfen lassen.
Ich finde es unter dem Strich halt immer nur schade, dass so tolle Spieletitel wie Day of Defeat oder Battlefield qualitativ sowas von durch den Kakao gezogen werden um möglichst viel Profit rauszuschlagen.
Was habe ich damals gerne das alte Day of Defeat 1.0 - 3.1 gespielt (und auch die Alpha 1.0, 1.1 und 1.2). Mit Day of Defeat Source blieb der Spielspaß irgendwie auf der Strecke...es sah zwar grafisch vielleicht gut aus, aber irgendwie hatte ich den persönlichen Bezug zu dem Spiel verloren und die Trains arteten in ein abgestumpftes nach-vorne-rennen und abballern aus. (in den älteren Version mit den "weitläufigeren" Karten und den verschiedenen landschaftlichen Gegebenheiten (Strand, Land, Stadt) war das alles viel aufgelockerter)
Was habe ich damals gerne das alte Battlefield 1942 gespielt (enorm große Karten, fast schon epische Seeschlachten und große Flugzeugkämpfe). Battlefield 2 hingegen hat viel kleinere Karten und man kann nicht mal 5 sekunden mit dem Düsenjet geradeaus fliegen ohne in eine rote Zone zu geraten. die Boote vermisse ich auch sehr. Aber dennoch hat sich Battlefield 2 einen gewissen "Battlefield" Charme bewahrt durch das Teamplay, durch Supportklassen und durch die Klassenvariation generell. Auch die Mods versprechen diesen alten Charme neu aufleben zu lassen - mein großer Hoffnungsträger in diesem Fall ist Forgotten Hope 2 und die kommende Version, welche das Normandy Szenario mit sich bringt (und ich wette, die werden auch noch die Spätphase the Krieges in Ostfrankreich und Deutschland mit einbauen in späteren Versionen - und vielleicht sogar das Pacific-Theatre - zumindest hoffe ich das :D)
Und dann überfährt dieser dämliche EA Kerl im Video einen Soldaten mit dem Jeep und meint das sei ein typischer Battlefield-Moment. Bei sowas reg ich mich echt auf.
-
Der Grund lässt sich ganz klar am heutigen Profitdenken festmachen. Die Publisher hängen den Spieleschmieden/entwicklern im Nacken und die spuren natürlich. Da bleibt in den meisten Fällen keine Zeit für innovative Idee/Experimente. Da wird am Fließband produziert und zwar das was dem Mainstream - sprich der immer mehr abstumpfenden Jugend - "Spaß" bringt: Unkomplizierte Spiele, die sie noch mehr abstumpfen lassen.
Naja, was heißt "heutiges" Profitdenken. Jede Firma, egal ob Hinterhofklitsche oder Großkonzern, will Profit machen. Daran hat sich nichts geändert. Was sich gewandelt hat, ist die Größe des Marktes und die neuen Technologien. Um heutzutage konkurrenzfähige Titel zu liefern, sind Millionen-Investitionen und jahrelange Entwicklung nötig. Diese Kosten wollen erstmal wieder eingespielt werden, sprich: der Titel muss sich millionenfach verkaufen. Da bleibt gar keine andere Wahl, als gewisse Zugeständnisse an den Mainstream zu machen. Innovative Ideen mögen zwar von allen gefordert werden, liegen oft aber wie Blei in den Regalen. Aktuelle Beispiele: Mirror's Edge und Dead Space. Da kommen vom ewig für seine Unoriginalität verhassten Publisher EA mal zwei völlig neue Franchises mit innovativen Ideen, werden von den Kritikern gelobt, aber verkaufen sich nicht annähernd so gut wie Call of Duty 27, Fifa 2038 oder das neueste World of Warcraft Addon. Ist ja noch nicht mal geklärt, ob die beiden Serien überhaupt fortgesetzt werden... insbesondere Mirror's Edge steht wohl auf der Kippe...
Trotzdem habe ich Battlefield noch lange nicht aufgegeben. Bad Company ist verflixt gut... anders als BF2, aber trotzdem sehr gut. Darum setze ich große Hoffnung in Bad Company 2 für den PC :)
-
Och, Hawkilein... nicht aufregen ;)
.... (Fallout 3 ist da eine Ausnahme, geht auch schon sehr weit in die Richtung Rollenspiel)
....
:wtf:
:eek:
:motz:
Auch bie Fallout 3 ist der Trend zu erkennen! Denn das sollte EIN ROLLENSPIEL werden und KEIN Ego Shooter X(
-
Action- und Ego-Shooter Markt hab ich gesagt. Fallout3 ist ein Action-Rollenspiel.
-
Auch bie Fallout 3 ist der Trend zu erkennen! Denn das sollte EIN ROLLENSPIEL werden und KEIN Ego Shooter X(
Es ist ein Rollenspiel ;)
-
Auch bie Fallout 3 ist der Trend zu erkennen! Denn das sollte EIN ROLLENSPIEL werden und KEIN Ego Shooter X(
Es ist ein Rollenspiel ;)
Wenn dem so ist wie kommt es dann zu solchen Aussagen?
Action- und Ego-Shooter Markt hab ich gesagt. Fallout3 ist ein Action-Rollenspiel.
@Hawk: wer sagt das? Ich glaube nicht das Bethesda das behauptet oder viel mehr ich hoffe es nicht. :D
Auch wenn es sich durch aus stellenweise sehr stark wie ein Actionspiel spielt. In so fern muss ich dir da recht geben, ungern :)
-
... doh! Action-Rollenspiele sind auch Rollenspiele ...
Fable ist ein Action-Rollenspiel, Oblivion auch, Gothic ebenso und auch The Witcher kann man problemlos als Action-Rollenspiel deklarieren. Ich seh da jetzt nicht, wo das Problem liegt?
Abgesehen davon ist das (http://pfopo.tierpetition.de/wbb2/images/smilies/offtopic.gif)
-
Ein erster, leider recht nichtssagender Trailer zu Battlefield: Bad Company 2:
BF:BC2 Debut Trailer (http://www.gametrailers.com/player/47329.html)
-
übrigens DICE hat verlauten lassen, dass es _noch_ eine Alternative zu Battlefield 1943 und Bad Company 2 geben wird.
-
Noch ein Battlefield? Vielleicht für Nintendo DS oder PSP, aber noch ein vollwertiges Battlefield für PC und/oder Konsolen erscheint mir etwas viel... es sei denn, das Neue kommt erst irgendwann und nicht mehr dieses/nächstes Jahr.
-
Dazu führt Hedberg einen weiteren Punkt an, der alle Fans von Battlefield 2 und 2142 aufhorchen lassen sollte: Heroes und 1943 wurden nicht an erster Stelle für sie gemacht, aber es besteht kein Grund zur Aufregung. DICE ist ein großes Studio, in dem schon immer an mehreren Titeln gleichzeitig gearbeitet wurde. Und einer davon wurde jüngst in einem Meeting präsentiert. Und was der Coder dort gesehen hat, muss ihn echt von den Socken gehauen haben. Denn der zweite Teil des Plädoyers betrifft dieses neue Spiel: wem weder Battlefield 1943 noch Bad Company 2 gefällt, für den gibt es immer nochý *#¤!$@ý. Den Namen bleibt Hedberg am Ende schuldig, doch uns reicht der Text um die BF3-Rubrik wieder auszugraben. Und auf den Text hinzuweisen, den Battlefielder unbedingt lesen sollten.
-
BF:BC2 Teaser (http://www.4players.de/4players.php/tvplayer/4PlayersTV/Alle/15078/31598/Battlefield_Bad_Company_2/Teaser.html)
Im allgemeinen ist bekannt, dass ein Teaser wenig vom Spiel verraet, aber der...
Sagt mir auch net ansatzweise so zu, wie die zu BC1, mit den Chaosjungs...