Spiele > Spiele - Allgemein

Starcraft 2

(1/5) > >>

Guthwulf:
Obwohl ich kein Freund des Genres bin macht es mir genauso wie der legendäre Vorgänger viel Spaß...

Die Presse ist ebenfalls angetan (Metacritics Score ist 97)

"Bang for buck? Check. Killer gameplay? Check. Loads of options? Check. Story, sound, presentation? All awesome. It even has a "casual" difficulty level. What's not to like? Screw 2010 - StarCraft II is the best RTS game released in YEARS and one of the best games on PC full stop. If you like gaming at all, you owe it to yourself to check this out. The ultimate RTS has arrived."

Deutsches Review (Gameswelt): "Zugegeben: Im Vorfeld war ich im Hinblick auf die Kampagne skeptisch. Schließlich gibt es nur die Terraner als spielbare Fraktion, von wenigen Ausnahmen abgesehen. Doch schon nach den ersten Spielminuten waren meine Bedenken verflogen. StarCraft II entfaltet dasselbe Suchtgefühl, wie man es vom Erstling kennt. Fieberhaft optimiert ihr eure Produktionsprozesse, reagiert flexibel auf neue Ereignisse und versucht, den Gegner ein ums andere Mal zu übertrumpfen. Zudem sind die Missionen extrem abwechslungsreich, fast keine Aufgabe gleicht der anderen. Dank der glaubwürdigen Hintergrundgeschichte entfaltet sich eine geniale Atmosphäre, die durch die vielen liebevollen Details inner- und außerhalb der Missionen gestützt wird. Eure Motivation steigt in höchste Höhen und hält sich bis zum Ende der letzten Mission. Selten hat klassische Echtzeitstrategie so viel Spaß gemacht. Im Mehrspielermodus lassen sich ebenfalls zahllose Stunden verbringen, da die Spielbalance trotz neuer Einheiten erhalten geblieben ist. Blizzard hat ein echtes Meisterwerk abgeliefert."

Videoreview: Gametrailers













Und? Spielt es jemand von euch oder sind hier keine RTS-Gamer vertreten?

McClane:
Doch, hier, ich hab's, spiel's und find's klasse!

Ach, hätte sich EA doch nur eine große Scheibe von der Kampagnenpräsentation von Starcraft 2 abgeschnitten... Command & Conquer hätte nicht so jämmerlich von der Bildfläche verschwinden müssen.

Guthwulf:
Ich war nie ein RTS-Crack und krieg in Ranglistenspielen bestimmt ordentlich die Hucke voll. Aber es ist einfach das "Starcraft-Feeling". :) Keine Ahnung, wie ich es ausdrücken soll... es funkt einfach bei dem Spiel. Und die detailverliebte Präsentation in der Kampagne schadet auch nicht.

Habe mit Arp vorhin noch einige 2vs2 Co-Op Spiele probiert. Nachdem wir beim ersten auf Schwierigkeitsgrad "Mittel" die Hucke voll bekommen haben, waren die letzten kein Problem mehr. Schön, das man dazulernen kann und Fortschritt sieht.

Unter welchem Accountnahmen findet man dich denn?

Arparso:
Na ich weiß ja nicht. Schlecht fand ich's nach dem Probespielen nun zwar nicht, aber auch nicht unbedingt herausragend. :(

Die Grafik ist durchaus nett und Spaß machts eigentlich auch, aber der Funken wollte einfach nicht überspringen. Kampagnenmäßig habe ich nur die ersten drei Missionen gesehen und die waren... naja... langweilig. Die Zwischensequenzen konnten noch nicht recht mitreißen und bei den hanebüchenen Dialogen und der IMHO nicht sehr überzeugenden Sprachausgabe haben sich mir die Zehennägel aufgerollt... zugegeben, nach der dritten Mission mit dem Auftauchen der Hyperion schien es besser zu werden, aber weiter habe ich schlicht nicht gespielt.

Gameplaytechnisch ist es old-school. Sehr sehr old-school. Die Einheiten stapfen hölzern durch die Landschaft als wär es noch 1998, Deckung wird ignoriert, während der Bewegung wird grundsätzlich nicht geschossen und taktisch offenbaren sich auch keine Wunder... es ist halt irgendwie dasselbe Spiel wie damals und spielt sich auch genauso. Ergo langweilte ich mich irgendwie mit den drei bestens bekannten Fraktionen... wo sind neue Ideen, neue Einfälle? Selbst das gnadenlos gefloppte "Universe at War" konnte zumindest mit zwei sehr kreativen und einzigartigen Fraktionen aufwarten, während Starcraft II im Prinzip exakt die alte Formel bietet. Die ist sicher nicht schlecht, aber eben altbekannt und damit IMHO irgendwie langweilig.

Ich sehe schon, mir verschließt sich der Hype mal wieder. Schon dem Vorgänger konnte ich nicht allzu viel abgewinnen und nun frage ich mich ein weiteres Mal, wie um Himmels Willen die Lobeshymnen nun gerechtfertigt sein können.

Ja, es ist nicht schlecht... aber ein Metascore von 97? Ernsthaft?  ?(

Egrimm van Horstmann:
8o *Kalender vom Rechner aufruf* "mmm 01.08.2010 ..." Man man wenn man eure (Guthwulf und Arp) beiden Posts so ließt könnte man meinen man macht ein Zeitreise :rofl:

Hattet ihr damals nicht auch schon die erste Zeit versucht zusammen die KI platt zumachen, mit dem Ergebniss das sie euch platt machte?

Auch eure Fazits sind irgendwie wie damals, der eine ehr begeistert und der andere "naja ganz nett aber nicht wirklich mein Fall" Einfach nur köstlich :D

Doch sehe ich mit Schrecken auch gewisse Unterschiede. Erstens habe ich das Gefühl ihr habt die KI schneller geschlagen als damals und zum anderen überdrug sich damals Guth´s Begeisterung auf meinen einen, nur diesesmal passiert das nicht ...

Was mich dann auch zu meinen Fragen kommen lässt:

1. Wie sieht es mit dem Umfang aus? Es gillt 30 Missionen zu schlagen.
2. Wie ist die KI? Ich trau den Aussagen der Presse nicht mehr ..,
3. Wann kommen Zerg- und Protoss-Kampagnen
4. Und warum ließt man bei euch beiden Guth und McClane keine Kritik?
5: Ist die Skizze auf der man die Terranerbasis, im Hintergrund Mineralien + Rafferinie und im Vordergrund HQ, Depots und Raketenturm, aus der Zeit vor Starcraft I oder ist das Game einfach schon so lange in Entwicklung und es kommt mir nur so vor?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite